Domande sul naufragio della Concordia

[giovanni]

1) Perché non hanno subito pensato a chiudere la falla? Con lo scavo stagno la nave poteva essere in poco tempo rimessa diritta e senz'altro avrebbe galleggiato, poi bastava pompare l'acqua fuori...

2) sicuramente il motivo della mancata chiusura della falla è quello che le "pezze" non avrebbero potuto saldarle, visto la presenza dei serbatoi di carburante. Ma perché, allora, non hanno pensato ad imbullonarcele? In fondo avendo già le lamiere forate, a fare i fori sullo scafo sarebbe stato veloce. La sigillatura delle "pezze" credo che non sarebbe stato un problema, visti i prodotti attualmente disponibili.

3) Naturalmente poi c'è sempre il problema di rimetterla diritta. Anche li potrebbe essere il classico "ouvo di colombo" : difatti, perché una nave della stessa stazza (o più grande) non ce la dovrebbe fare a disincagliarla?

Lo so, si fa presto a parlare... però io queste domande me le sto facendo, ma non trovo risposta.

[gabriele60]

Caro Giovanni

penso che in molti ci siamo fatti tante domande di questa vicenda assurda che, ahimè, non è la sola nel mondo.
Mi sbaglierò, ma qui sembra che a rimetterci sono stati solo gli sventurati defunti e i lavoratori della concordia.

pere io mi faccio altre domande e constatazioni:

Perché continuare a parlare del recupero del carburante, se si tratta di "nafta pesante" posta nei serbatoi (ermetici), che io sappia, è tipo petrolio denso non facilmente solubile se non con preriscaldo.
Se sono vi erano altri liquidi più idrosolubili ( non in contenitori ermetici), purtroppo se ne saranno già andati in mare, anche perché abbiamo visto l'inefficienza delle barriere.

la popolazione locale chiede che il relitto sia rimosso per non compromettere il turismo dell' isola; ma se non hanno mai visto tanta gente li, con portafogli gonfi ( giornalisti, consulenti, protezione civile, tecnici...).

Poi ci sarebbero altre cose ma forse uscirei dalle regole del forum

ciao

[giovanni]

[...]
Perché continuare a parlare del recupero del carburante, se si tratta di "nafta pesante" posta nei serbatoi (ermetici), che io sappia, è tipo petrolio denso non facilmente solubile se non con preriscaldo.

......
E difatti, la tua è una domanda più che legittima... e avvalora ancora di
più la mia: nel tempo che hanno perso ad organizzarsi per il recupero del carburante credo che sia verosimile pensare che ce l'avrebbero fatta a chiudere la falla. Senza, naturalmente, niente togliere alle operazioni di ricerca dei dispersi.

la popolazione locale chiede che il relitto sia rimosso per non compromettere il turismo dell' isola; ma se non hanno mai visto tanta gente li, con portafogli gonfi ( giornalisti, consulenti, protezione civile, tecnici...).

Però quello è turismo dell'"orrore"... che presto finirà, mentre loro pensano sicuramente a quello della prossima (prossime) estate: alle prenotazioni già disdette ed a quelle che lo saranno.

[Fhisherman]

Io, opinione personale, avrei prima di tutto proseguito le ricerche delle vittime a bordo della nave. Di seguito sarà necessario togliere lo scoglio incastrato nella chiglia, e non credo sia una operazione molto semplice; sono tonnellate e tonnellate di materiale! Inoltre le falle sono due, una anche nella parte sommersa, il che rende l'operazione di imbullonaggio ancora piu' complessa, sempre che sia tecnicamente fattibile. Una volta chiuse le falle penso che sarebbe sufficiente pompare fuori i milioni di litri d'acqua dalla nave per ridargli una linea di galleggiamento sufficiente per essere rimorchiata e portarta in un porto attrezzato, e quindi rimuovere il carburante in piena sicurezza. Certo, parlare senza avere davanti agli occhi la reale situazione e senza conoscere nel dettaglio la posizione dei serbatoi e dei pericoli che si corrono, rendono molto facili le mie conclusioni dal calduccio del mio salotto! Riguardo il recupero del carburante, tutti gli esperti in materia hanno confermato che se non è fuoriuscito fino ad ora è perchè non ci sono stati problemi ai serbatoi stessi. Evidentemente svuotarli adesso porterà vantaggi economici a chi lo ha deciso. Ma meglio evitare polemiche....

[°°Giacomo°°]

chiudere una falla così grande ad una nave in acqua è pressochè impossibile: parliamo di un grattacielo di quasi 300 mt di lughezza e 50 di altezza, a vederla in tv non si riesce ad immaginare la reale grandezza.
sono in ballo forze che esulano da ciò che si può fare "a mano", non credo esista infatti un sistema fattibile di riparazione di uno scafo dall'interno, senza mettere la nave in un bacino.

per il carburante credo che non sia logico rischiare di sversarlo in mare, e, se si muove la nave, si potrebbero rompere i serbatoi e sarebbe un disastro ambientale... avete mai visto quello che provoca (ad esempio) una petroliera? per anni ed anni l'ecosistema è compromesso

poi (opinione personale) penso che la popolazione del Giglio sia stata straordinaria, e di certo non se ne fa niente di un turismo dell'orrore! Spero tanto che riescano a svuotare i serbatoi e che le compagnie assicurative spingano per il recupero della nave, perchè se la considererenno un "relitto" temo che i tempi si dilateranno moltissimo

[giovanni]

Scusate se ne metto sempre qualcuna nuova : chi riesce a dirmi perché la nave si è coricata dalla parte opposta a quella della falla? Non era più logico il contrario?

[°°Giacomo°°]

l'acqua entrando dalla parte sinistra, ha appunto inclinato la nave a sinistra, facendola girare da quella parte perchè più carica, l'abbrivio ha spinto la prua finchè questa ha urtato il bassofondo; la poppa invece ha continuato la rotazione ed infine si è adagiato inclinandosi dalla parte opposta man mano che si riempiva.
C'è chi dice sia stata una manovra voluta dal comandante, ma sembrerebbe semplicemente il caso, come conferma la posizione delle ancore

http://www.youtube.com/watch?v=c6PsiDBs ... re=related

[giovanni]

Non ho capito bene se quando inverte la rotta gira in senso orario od antiorario. Difatti alcune animazioni sono in un modo e altre nell'altro...
Se ho ben capito quello che intendi tu, la nave ha virato in senso antiorario vero?
Io invece avevo inteso che quando la nave arriva ad incagliarsi era inclinata tutta dalla parte dello squarcio... ed è nel momento che impatta con la chigla negli scogli che per inerzia si ribalta dall'altra parte...

[°°Giacomo°°]

Se ho ben capito quello che intendi tu, la nave ha virato in senso antiorario vero?

esatto

Io invece avevo inteso che quando la nave arriva ad incagliarsi era inclinata tutta dalla parte dello squarcio... ed è nel momento che impatta con la chigla negli scogli che per inerzia si ribalta dall'altra parte...

la nave ha lo squarcio sul lato sinistro: quel lato era rivolto verso terra mentre era in navigazione (infatti ha impattato la secca) mentre ora il lato di sinistra è rivolto verso il mare aperto, tanto è vero che nelle immagini si vede la falla


penso sia mostrato bene in questo video:
http://www.youtube.com/watch?v=PdH4swxl ... re=related
e questo
http://www.youtube.com/watch?v=KU3l0U3v ... re=related

però è difficile ricostruire in animazione l'evento in modo corretto, anche perchè si è svolto nell'arco di ore, non pochi secondi, quindi anche le velocità e le rotazioni della nave sono molto più dolci, non così repentine

immagina di essere su una canoa che procede per abbrivio o inerzia e mettere la mano sinistra in acqua,
la canoa gira a sinistra. il principio penso sia simile, cioè l'acqua che entra aumenta il peso e fa girare la nave (ovviamente parliamo di poco)

un'altra possibilità possibile è che il comandante, avvisato dai secondi o accortosi da sè di essere troppo vicino alle secche, abbia deciso di virare verso il mare aperto (destra) quindi la nave virando ha ruotato sì verso destra, ma la poppa ha traslato a sinistra verso la riva, andando a prendere la secca con la parte finale
questo colpo avrebbe inoltre impresso un contraccolpo sufficiente a iniziare la rotazione - appunto a sinistra - della nave, poi aumentata dall'acqua che entrava

a parole non è facile spiegarlo

[mariobrossh]

questo video mostra in modo molto semplicistico come poter
recuperare la nave
http://www.youtube.com/watch?feature=en ... 3MKy7vqbmU

[giovanni]

Guardando i vostri video ne ho visto uno sul recupero del carburante, da dove si vede chiaramente che oltre allo squarcio nella parte affiorante, ne esiste un altro simile proprio sotto la chiglia.
Quello che ho visto è come tutte le altre una animazione... però a voi è capitato di trovare delle riprese (reali) del sotto della nave, dove si veda se esiste una grossa falla anche li? Oppure avete sentito dire qualcosa in proposito?

[°°Giacomo°°]

non ho visto immagini reali della chiglia, ma è probabile che questa abbia strusciato mentre la nave si andava arenando

[giovanni]

non ho visto immagini reali della chiglia, ma è probabile che questa abbia strusciato mentre la nave si andava arenando

In effetti non esistono immagini reali della chiglia... comunque, se fosse vero che sotto ce n'è un altra grande quanto l'altra, sarebbe già spiegato il motivo per il quale hanno (fin da subito) accantonato la chiusura della falla a vista...
E la cosa peggiore, però, sarebbe che a quel punto la dovrebbero portare via a pezzi..

[°°Giacomo°°]

da quello che so io la falla verrà chiusa, la nave rimessa in condizioni di galleggiabilità e rimorchiata via...
toglierla a pezzi richiederebbe anni

[giovanni]

Si si, era esattamente quello che si sapeva e si sperava tutti...era per quello che l'idea di una possibile falla "sotto", mi aveva messo un po in allarme...
Difatti, più ci penso e più ho paura che non ci siano modi per entrarci "sotto" a tapparla.
Sempre, naturalmente che questa falla ci sia veramente... e speriamo di no..